28 Марта 2016

Изменения в арбитражном процессуальном кодексе

2 марта 2016 года Президентом РФ Владимиром Путиным был подписан федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусматривает значительные изменения в арбитражном процессе. Новый закон начнет действовать с 1 июня 2016 года.

Реформирования арбитражного процесса добился Верховный суд РФ. Нововведения призваны способствовать процессу сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем введения унифицированных процессуальных норм и процедур. Кроме того закон направлен на «ускорение» арбитражного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки.

С 1 июня 2016 года досудебный порядок урегулирования спора становится обязательным.

Отныне обратиться в арбитражный суд можно будет только спустя 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Однако стоит учитывать, что:

- иной срок либо порядок процедуры досудебного регулирования может быть установлен законом или договором;

- досудебное регулирование спора не будет требоваться в отношении следующих категорий дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

- в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок применяется только при наличии прямого указания на то федерального закона.

Ряд споров (которые по логике закона должны были бы стать исключением из общего правила) в число исключений не попали, например, споры о признании договора незаключенным, о признании сделок недействительными, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Несоблюдение указанного досудебного порядка урегулирования спора влечет возвращение искового заявления либо оставление его без рассмотрения (до и после принятия заявления к производству, соответственно).

По мнению законодателя нововведения будут способствовать развитию альтернативных способов разрешения споров и сокращению дел в судах. Однако это едва ли приведет к снижению нагрузки на арбитражные суды, ведь большинство споров попадают для разрешения в суд не потому что стороны не знают о наличии конфликта, а потому что они не умеют или не хотят разрешить спор во внесудебном порядке.

К тому же, опыт внедрения процедуры медиации в российском правосудии показал, что участники арбитражных споров без энтузиазма относятся к посредническим и переговорным процедурам. А претензионный порядок, в большинстве случаев, сводится к формальному направлению определенных требований контрагенту и не менее формальному отказу в их удовлетворении.

Кроме того, введение обязательного досудебного порядка принесет бизнесу дополнительные расходы и увеличит время разрешения споров. Ведь время и средства, с высокой долей вероятности, придется потратить впустую и обращение в суд будет неизбежным. Следует отметить, что за то время, которое будет затрачено на досудебное решение спора, вторая сторона может вывести активы, избавиться от результатов своих нарушений или найти другие способы ухода от ответственности. Таким образом, затягивание процедуры досудебного регулирования спора будет выгодно недобросовестной стороне конфликта.

Таким образом, можно заключить, что введение обязательного претензионного порядка рассмотрения большинства споров выглядит, по меньшей мере, бессмысленным. Новая норма не разгрузит суды, а лишь приведет к отсрочке обращения с иском, а также широкой практике установления в договорах сокращенных сроков претензионных процедур.

Таким образом можно прийти к единственно верному выводу: способом минимизации указанных выше рисков является закрепление в договоре иного (сокращенного) срока и четкого порядка направления претензии (требования).

Более чем половина арбитражных споров с 1 июня 2016 года будет рассматриваться в ускоренном порядке.

Отныне процедура упрощенного производства будет применена к следующим категориям дел:

  • по искам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц – 500 000 рублей (ранее – 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей – 250 000 рублей (ранее – 100 000 рублей);
  • о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет от 100 000 рублей до 200 000 рублей (ранее – не превышает 100 000 рублей).

Отметим, что предельный размер цены иска, рассматриваемого в порядке упрощенного судопроизводства, увеличивается.

Стоит отметить, что с 1 июня 2016 года в действие вводится новая процедура в АПК РФ – приказное производство, которая по своей сути схожа с процедурой упрощенного производства, но не подменяет ее. Ей будет посвящена глава 29.1 АПК РФ. Именно четкое определение размера цены иска будет служит основанием для разграничения дел, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производствах. В отличие от приказного производства, упрощенное носит исковой характер и предполагает состязательность процесса, представление доказательств и доводов обеих сторон (хоть и проходит без вызова сторон).

Существенно изменяется и порядок вынесения и изготовления судебного решения. По общему правилу, суд принимает решение немедленно после судебного разбирательства путем подписания резолютивной части судебного акта. Решение вступает в силу по истечении 15 дней со дня его принятия. Составление мотивированного судебного решения (в полном объеме) допускается лишь по инициативе лица, участвующего в деле, которое подало соответствующее заявление в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части в интернете. В таком случае решение вступит в законную силу по истечении 1 месяца – срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом следует обратить внимание на то, что в отсутствие заявления стороны судья освобожден от обязанности изготовления мотивировочной части решения, что направлено на «ускорение» судопроизводства и снижение нагрузки судов.

Увеличение максимальных сумм требований, производство по которым может осуществляться судом «дистанционно», без вызова сторон на основе электронного дела определенно следует считать полезным.

Тем не менее, нововведение вызывает множество вопросов. Одним из них можно считать следующее нововведение: в новой редакции ст. 229 АПК предусмотрено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в интернете. При этом резолютивная часть решения принимается судьей немедленно после разбирательства дела и приобщается к нему. Стоит представить реальную ситуацию, при которой резолютивная часть решения имелась в материалах дела, но была размещена в сети только через месяц после его принятия. Если исходить из буквального содержания статьи, заявитель должен ждать в течение месяца, пока решение будет размещено в интернете, прежде чем сможет подать апелляционную жалобу на него. В таком случае не может идти и речи об упрощении арбитражного процесса. Более логичным представляется вариант, при котором срок на обжалование будет исчисляться с даты вынесения резолютивной части решения и приобщения его к материалам дела.

На основании вышесказанного можно прийти к выводу, что упрощенное производство рискует превратиться в самое усложненное, поскольку предъявление встречных исков, ходатайств от третьих лиц о вступлении их в дело с последующим обжалованием соответствующих отказных определений в апелляции и тому подобное создают достаточно широкий простор для того, чтобы перевести рассмотрение дела в формат стандартного искового процесса

Законом вводится новая глава 29.1 АПК РФ «Приказное производство»

Ранее мы уже упоминали о введении процедуры приказного производства в российском арбитражном процессе. Специфика приказного производства, в отличии от упрощенного, состоит в еще более упрощенном, «документарном» характере. В процедуре приказного производства суд будет рассматривать заявления о выдаче судебного приказа исключительно в отношении бесспорных денежных требований на основании представленных документов, без вызова сторон.

Судебный приказ будет выдаваться по делам, в которых требования:

  • вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства. Такие обязательства признаются должником, но не исполняются. Цена требований не должна превышать 400 тысяч рублей;
  • основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Цена такого требования не должна превышать 400 тысяч рублей;
  • заявлены о взыскании обязательных платежей и санкций. Общий размер суммы не должен быть больше 100 тысяч рублей.

К процессуальным особенностями приказного производства можно отнести:

  • сокращенные сроки рассмотрения – 10 дней с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа;
  • суд выносит судебный приказ без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства;
  • должник вправе заявить возражения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа, и суд обязан отменить выданный судебный приказ, поскольку наличие спора не допускается, дело подлежит рассмотрению в обычном (исковом) порядке;
  • если возражения должника не поступили, заявитель получает экземпляр судебного приказа, который имеет силу исполнительного документа. Судебный приказ вступает в законную силу спустя 10 дней со дня истечения срока для представления возражений должника.

Закон предусматривает возможность обжалования вступившего в законную силу судебного приказа в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 288.1 АПК РФ). При этом рассмотрение жалобы также проводится в особом порядке:

  • предварительное изучение жалобы единоличным судьей в 15-дневный срок, по результатам которого судья выносит определение о передаче либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение арбитражного суда кассационной инстанции. Данное определение обжалованию не подлежит (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ);
  • в случае передачи жалобы судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности спора могут быть исключения;
  • основаниями для пересмотра и отмены судебного приказа являются безусловные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ): незаконный состав суда, нарушение правил о языке при рассмотрении дела и др.

Введение в АПК РФ положений о приказном производстве уже можно оценивать положительно: упрощение процедуры рассмотрения бесспорных требований является удобным для заявителя (взыскателя) и одновременно позволит снизить нагрузку на арбитражные суды. Однако необходимо вести более строгий учет документов, которые могут быть предъявлены другой стороной в качестве основания для выдачи судебного приказа и своевременно заявлять возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вносимые в АПК положения будут иметь должный эффект. Они являются новеллой для арбитражных судов, но давно применяются в судах общей юрисдикции. Приказное производство действительно будет способствовать разгрузке арбитражных судов в части тех экономических споров, которые незначительны по сумме и относительно просты с точки зрения фактических обстоятельств.

В тоже время стоит отметить, что введение этих норм потребует от предпринимателей большей дисциплины: они должны будут внимательнее относиться к оформлению документов с контрагентом, а также позаботиться о том, чтобы до них доходила почта. В противном случае они будут узнавать о взыскании с них денег по факту их списания со счета.

Существенным недостатком приказа с практической точки зрения следует считать элементарный перевод «простой» процедуры приказного производства в «обычную» исковую. Ведь ответчику достаточно просто заявить о своих возражениях против выдачи приказа. Это означает, что, обращаясь с заявлением о выдаче приказа, нужно или рассчитывать на молчание контрагента, или принимать во внимание возможность потери времени с последующим рассмотрением спора в обычном исковом производстве. Далеко не каждый истец согласится принять такую альтернативу.

Еще одной новеллой является закрепление института частных определений (ст. 188.1 АПК РФ)

С 1 июня 2016 года арбитражные суды смогут выносить частные определения с целью обратить внимание на нарушения законности, допущенные со стороны:

  • государственного органа, органа местного самоуправления; иного органа и (или) организации, наделенных публичными полномочиями; должностного лица;
  • адвоката;
  • субъекта профессиональной деятельности.

Последствия вынесения частного определения:

  • возникновение у соответствующОих субъектов обязанности сообщить суду о принятых мерах в месячный срок;
  • в случае неисполнения определения – привлечение к административной ответственности (штраф) (ст. 17.4 КоАП РФ).

С учетом практики применения аналогичной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 226), арбитражные суды могут использовать институт частных определений, например, в случаях систематического нарушения закона одним и тем же органом государственной власти / субъектом (неисполнения запроса суда) / пресечения недобросовестных действий представителя стороны.